In deze zaak die aan de rechtbank Rotterdam is voorgelegd, speelt de vraag of de verzekerde zijn adviseur tijdig op de hoogte heeft gesteld van diens (mogelijke) tekortschieten in het naleven van de zorgplicht. De casus was als volgt.
In deze zaak die aan de rechtbank Rotterdam is voorgelegd, speelt de vraag of de verzekerde zijn adviseur tijdig op de hoogte heeft gesteld van diens (mogelijke) tekortschieten in het naleven van de zorgplicht. De casus was als volgt.
X claimt kosten van operatie na skiongeval, die niet door zorgverzekeraar worden vergoed, op reisverzekering. Deze wijst claim echter af. De geschillencommissie oordeelt of dit terecht is.
X heeft burengeschil in 2017 gemeld bij rechtsbijstandsverzekeraar, maar is vergeten de om de verjaringstermijn te stuiten. Het door X in 2022 ingediende verzoek tot het verlenen van rechtsbijstand wordt afgewezen. Hoe oordeelt de geschillencommissie?
Bespreking van de zaak waarin het gaat over een adviseur die al een lange relatie heeft met de klant. De vraag komt dan op bij uitbreiding van de activiteiten van de klant het de adviseur is die zelfstandig moet nagaan of de dekking nog klopt, of dat het de klant is die zelf de adviseur daarover moet inlichten. In dit geval oordeelde het Hof dat de adviseur is tekortgeschoten in de op hem rustende zorgplicht. Robin van Beem legt dit uit.
Kan het de tussenpersoon worden verweten dat hij een eigen inschatting heeft gemaakt van het strafrechtelijk verleden van de aspirant-verzekeringnemer bij het invullen van het aanvraagformulier voor een opstal- en inboedelverzekering? Ja, dat kan, aldus de rechtbank. De casus was als volgt.
Als een klant zijn nazorgabonnement niet wil voortzetten, in hoeverre moet een adviseur dan nog zijn zorgplicht nakomen? De geschillencommissie van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFiD) oordeelde onlangs dat een klant recht houdt op een bepaalde vorm van wettelijke nazorg. de impact van die verplichtingen is echter beperkt. In dit artikel ga ik daar dieper op in.
In de uitspraak van het KiFiD wordt door de Geschillencommissie een onderscheid gemaakt tussen wettelijke nazorg (art. 4:20 Wft) en aanvullende (bovenwettelijke) nazorg. Op zich is dit een begrijpelijk oordeel van de Geschillencommissie. Maar het standpunt van de adviseur dat dit niet gratis hoeft is zeker te rechtvaardigen.
Behandeling van een uitspraak van de rechter over een zaak waar het ging om een beperkt financieel belang, maar die wel de voor de praktijk relevante vraag behandelde in hoeverre een assurantietussenpersoon moet doorvragen over informatie die hij van zijn klant krijgt.
Autoverzekeraars die hun premie stevig op willen schroeven moeten hun klanten duidelijk om instemming voor prolongatie vragen. Dit valt op te maken uit enkele Kifid-uitspraken waarbij verzekeraars nadien toch de premieverhoging moesten terugbetalen. Tegen de premieverhogingen zelf van vaak wel tientallen procenten valt volgens advocaat Robin van Beem juridisch weinig in te brengen.
Bij het importeren van jonge gebruikte auto’s uit met name Duitsland is het aan te bevelen om goed te controleren of de auto voorzien is van een alarmsysteem zoals dat door de cascoverzekeraar wordt voorgeschreven. Als dit achterwege wordt gelaten, kan dat bij diefstal van de auto verstrekkende gevolgen hebben voor de verzekerde eigenaar.
Inlichtingenplicht. Een rechtsbijstandverzekeraar mag niet zonder meer dekking onder de polis weigeren als de verzekerde verzuimt inlichtingen te verschaffen, zo blijkt uit een recente uitspraak van de hoge raad. De verzekerde moet zich dus niet te snel neer te leggen bij zo’n besluit als dat onvoldoende is onderbouwd.
In deze zaak gaat het om een eigenaar van een pand, waarin een surfwinkel, een duikschool en een restaurant zijn gevestigd. Het pand was sinds 1996 verzekerd bij Interpolis, via bemiddeling van Rabobank. Aanvankelijk exploiteerde verzekerde het restaurant zelf, maar in 2012 heeft hij het restaurantgedeelte verhuurd aan een derde.
Het panel van am:consult bespreekt met Christian Post de voor- en nadelen zijn van de keuze voor bindend of niet-bindend advies bij zijn aanmelding bij het KiFiD.
X heeft in haar tuin een houten chalet staan. In dat chalet breekt op een kwade dag brand uit. De verzekeraar van X weigert dekking onder de polis te verlenen. X wordt beschuldigd van misleiding bij het aangaan van de verzekeringsovereenkomst. Wat was de rol van de tussenpersoon bij het aanvragen van de verzekering? En wat had er eigenlijk van de tussenpersoon verwacht mogen worden?
Op am:web is veel discussie ontstaan naar aanleiding van de uitspraak van het KiFiD, waarin zij de omvang van de zorgplicht van de adviseur koppelt aan de door hem ontvangen provisie. Ik schreef in een eerder blog al dat en waarom die koppeling niet zomaar gelegd kan worden. Maar in dit geval doet het KiFiD nog meer opvallende uitspraken. Een overzicht.
Ik stel de bedrijfsvoering, de klant en het personeel van intermediairs centraal
Due Diligence Onderzoek (DDO)
Onderhandelen
Contracten opstellen
Dekkingsgeschillen
Aansprakelijkheidskwesties
Aandeelhoudersgeschillen
Advies Wft / Bgfo
Vergunning
Beheerst beloningsbeleid
Opstellen overeenkomsten
Beoordelen (polis) voorwaarden
Herschrijven voorwaarden op B1-niveau
in de financiële branche
bij aan- of verkoop van een assurantieportefeuille
gericht op het intermediair
bij geschillen tussen diverse partijen